Oui Khan boui tu as raison c'est les légionelles! je me suis trompé.
pour l'eau froide, je te donne là aussi raison, faudrait quand même 2 réservoirs pour être sûr d'avoir la bonne température, je sais pas si le radiateur de chauffage utilisant l'eau chaude refroidirait assez pour passer de 70 ou 80°C à 38°C avec le débit d'une douche? ou alors, pourquoi pas se doucher quand l'eau du cumulus atteint 38°C, quelques heures après avoir mis le chauffage en fonction. cela devient héroique, et impliquerait une alarme pour prévenir quand la température est bonne...
interdit? la pression d'eau de service est négligeable, comparable à celle donnée par la pompe dans un "camping car". et chuterait en vidant le réservoir, sauf à y ajouter de l'air pour augmenter la pression, et pourquoi pas purger l'air avant de rouler s'il y a une interdiction.
200L? il semblerait qu'ils stockent trop de chaleur pour une seule nuit (plus de 1000watts pendant 10 heures), mais en fait, si le cumulus solaire fait 200 litres, rien n'oblige à le remplir entièrement.
la nuit on pourrait chauffer avec beaucoup moins d'énergie, uniquement le matelas posé sur un capteur solaire souple de piscine, dans lequel passerait l'eau chaude du cumulus. ou en mettant une deuxième couette ce qui est toujours plus simple.
Mais pour en revenir à un chauffage normal de l'air:
quand j'indiquais 1litre et demi de combustible pour un chauffage équivalent, c'est avec un appareil qui arriverait à récupérer 70% de la chaleur de combustion, 30% s'échapperaient par la cheminée; je ne sais si c'est réaliste, ou si davantage de chaleur est perdue. 1,5L consommés pour chauffer intérieurement 1160 watts pendant 10H (11,6KW/H), ferait chauffer au total (intérieurement + extérieurement) 11.6/0.7=15kWh", en supposant que le rendement de l'appareil de chauffage est de 70% ce qui me semble (très) optimiste.
quand j'indiquais 5 litres de conduite sur route, c'est en prévoyant 2 litres pour que le moteur soit trop chaud, puis 3 litres avec lesquels 40% du carburant produirait de la chaleur qui serait canalisée par le circuit de refroidissement. je ne sais pas non plus si c'est réaliste, car cela si:
80% du carburant produit de la chaleur et environ 20% se transforme en énergie motrice,
Si le rendement moteur est de 20% et que la moitié de la chaleur va dans le circuit de refroidissement (???) alors on a 11.6/0.4=29kWh soit 3 litres de carburant.
Pour de l'essence avec une densité 0.75kg/litre
29/(47300*0.75/3600)=29/9.85=3litres
mais combien de chaleur est évacuée par l'échappement, combien par toute la périphérie du moteur, et combien par le circuit du radiateur de refroidissement?
c'est compliqué à monter l'échappement dans un cumulus, il s'y encrasserait peut-être ou y ferait de la condensation, mais cela économiserait la conception d'un mélangeur avec thermostats pour que l'eau arrive toujours tiède dans le moteur, et passe dans le radiateur quand le cumulus est chaud.
Twix, tu as raison aussi.
une rapide recherche sur le web et j'apercois que le rendement d'un moteur n'est plus de 20%, mais aujourd'hui dans les meilleures conditions, de 36% pour un moteur essence et 42% pour un diesel. donc "dans les meilleures conditions", seulement environ 60% du carburant se transformerait en chaleur (d'échappement, moteur et radiateur); et non plus 80%.
Mais également selon ifpenergiesnouvelles.fr, si les véhicules automobiles sont utilisés sur de petits parcours en agglomération, ce qui se traduit finalement par une sollicitation des moteurs à faibles charges, le rendement se trouve dégradé avec des valeurs n'atteignant que 15 %.
Le rendement final est encore dégradé, car il y a une perte de puissance et une production de chaleur dans le pont de transmission (et dans une moindre mesure, dans la boite de vitesses). c'est pourquoi certains trafic ont le circuit de refroidissement liquide qui passe dans le pont, et des ailettes sur la boite de vitesses, car les trafic plus anciens avaient un pont fragile avec de l'huile qui arrivait à brûler dedans selon un membre du forum.
Ainsi selon wikipédia, le rendement aux roues serait en moyenne de 14 à 26%.
je crois que tu parles du chauffage électrique pour l'habitacle sur certains vehicules, je pense que c'est + par simplicité de conception, qu'en raison d'une augmentation du rendement moteur; car même avec "seulement" 60% du carburant transformé en chaleur, il y aurait largement de quoi chauffer sans électricité! Je n'approuve pas le chauffage électrique, qui ajoute de la consommation en freinant l'alternateur obligé de charger pour ça...
Sur ma fiat multipla, en panne d'alternateur, je me gèle en hiver pour ne pas chauffer électriquement...
Rien n'empêche de garder le chauffage de parking, car il serait pas économique de rouler exprès uniquement pour chauffer, là aussi tu as raison.
Il faut faire attention aux escroqueries qui font espérer des miracles. certains promettant un moteur à eau, d'autres à air comprimé, ou même avec un panneau solaire...
que pensez vous du moteur MCE-5, qui économiserait 20 à 35% de carburant, de Vianney Rabhi?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_MCE-5