Rouler avec la contrainte Crit'Air

[will]

Alain48 > l'age moyen du parc automobile à presque 9 ans, donc une grosse partie de la circulation se fait avec des véhicules Crit'air 3 et au delà.

La pollution était aussi très importante avant, mais elle n'était pas mesurée. A Lyon, j'ai toujours vu le smog de pollution, depuis au moins le milieu des années 80. Mais à cet époque là on s'en foutait, comme de mettre les usines polluantes dans l'axe du vent pour que les gaz se déposent bien sur la ville ... mais avant on savait pas.
Maintenant on sait et on n'a plus d'excuses.

Après je te rejoins sur le côté "non populaire" qui risque d'éloigner une bonne partie des gens des bonnes décisions.

Derrière il y a tout de même une grosse industrie qui voit d'un bon oeil la mise à la casse des voiture, mais qui rechigne à faire appliquer les normes contraignantes sur les véhicules neufs.

[Alban42800]

Je savais déjà que l'extraction du pétrole offrait différentes couches (en fonction de la densité) correspondant au gaz, essence, fioul... et que le Diésel était peu taxé (à l'époque) afin d'écouler ce stock inutile de fioul.

Je poste ici le message d'un pote "ELT" sur un autre forum qui complète l'histoire avec ce qui se passe aujourd'hui. Bonne méditation

L'industrie pétrolière produit par distillation en "même temps" (pas vraiment au même moment) différentes coupes de produits pétroliers, gaz, essence, kérosène, diesel, fioul lourds, goudrons. Tous ces produits issus de la même matière première bio, le pétrole brut, eh oui c'est la nature qui a fait le naphte (nom antique), doivent trouver un débouché, un marché. Et on ne sait pas faire l'un sans les autres!

Les Pétroliers se sont tournés vers les fabricants d'engins autonome à moteur à explosion, ou à réactions pour les solliciter à écouler leur productions. C'est ainsi que les voitures diesels sont apparus il y a 40 ans pour écouler le stock de fioul qu'on ne passait pas dans les chauffages des maisons. Il faut dire que la surproduction de fioul venait de l'augmentation de la demandes des autres produits pétroliers ( il en fallait plus et du coup on faisait plus de diesel). Les pétroliers parait il rejetaient en mer les produits invendables il ya 40 ou 50 ans! :help:

Les voitures diesel sont en surnombre par rapport à la coproduction diesel-essence. Il faut donc que nous achetions plus de voitures essence, et qu'une partie du parc diesel disparaisse.

Bref tout le tintouin écologique essence diesel ne serait qu'un problème industriel d'excédent d'essence, un retournement de situation par rapport il y a 40 ans.

Comme on nous prends pour des cons, incapables de comprendre ces problèmes, ou au contraire pour des gens intelligents qui vont aller chercher la petite bête électoralement inintéressante, on nous explique taxes-écologies..... mais surtout pas que c'est un pb de grosse industrie caca beurk! Et puis on peu faire d'une pierre deux coups, écouler l'éxédent d'essence et faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état ( 1 plus d'essence bien plus taxée que le diesel avant, 2 rentrer plus de taxes sur le diesel puisque ça conso va diminuer).

[stef83]

Mais ont a tous été intoxiqués par les gaz d'échappement de bagnoles et nous le sommes encore .

[alain48]

Alain48 > l'age moyen du parc automobile à presque 9 ans, donc une grosse partie de la circulation se fait avec des véhicules Crit'air 3 et au delà.

Un véhicule de plus de 9 ans qui roule a une espérance de vie très courte car usure rapide. Et son propriétaire à besoin d'un véhicule fiable donc remplacement rapide, sa valeur est faible et des la première grosse panne risque de remplacement rapide. Donc pas besoin de critair, ils sont vite hors du circuit et remplacés par des véhicules récents.
CQFD.

Si le véhicule dure plus longtemps, alors c'est qu'il ne roule presque pas, et une voiture qui ne roule pas ne pollue pas. CRITAIR inutile.

Plutot que de passer son temps à détruire encore et toujours, pondre des usines à gaz, il faut juste attendre que le parc se renouvelle, et ça va assez vite. En plus les normes (qui au passage sont plutôt utiles) sont justement là pour ça.
A la limite donner quelques primes à la reconversion pour les véhicules anciens, mais incitatives...4000 euro ça commence à être incitatif.
Idem autre bonne idée, (ils n'ont pas fait que des conneries), ne pas la cantonner qu'a des véhicules neufs, mais a des occasions récentes bien plus accessibles a ceux qui ont des vielles voitures. ça c'est bien

... mais avant on savait pas.
Maintenant on sait et on n'a plus d'excuses.

ARCHI FAUX, avant on savait. Je l'explique deux pages avant. Des le début des années 80 sur plein de points on m’avait expliqué, et je l'ai vu et vécu des solutions pérennes du point de vue écologique. Qui comme par hasard sortent du chapeau 30 ans après.
Là je te parle de vécu.
anecdote: " En allant faire les courses à velo, cet ami de mes parent qui me disait alors que l'on venait de se faire enfumer par un diesel tout neuf que la mode du diesel était une calamité du point de vue des rejets. Et tant que les voitures sont récentes c’est tout beau, mais quand le parc allait vieillir ça deviendrait problématique"
Le voiture diesel toute récente et à la mode qui nous avait dépassé, c’était la nouvelle BX turbo diesel 1.9l... je te laisse imaginer l’époque.

Il est clair que l'on découverts d'autres nuisances depuis, mais déjà beaucoup de gens savaient pour le principal.
Quand tu allais à Bordeaux les murs des maisons étaient noir! ils redevenais jaune crème une fois ravalé et renoircissait en 5 ans.


C'est juste un effet d'annonce, une gestion calamiteuse a laquelle nos chers élus et technocrates nous ont habitues. Et qui se revelle contre productive (au même titre que la sécurité routière) et qui rends les gens de plus en plus cons.
Parce que on s'y prends si mal, que des choses qui pourtant sont de première importance (sa survie sur la route, mais aussi à long terme, la pollution, celle de notre écosystème) finissent par rebuter les gens.

Derrière il y a tout de même une grosse industrie qui voit d'un bon oeil la mise à la casse des voiture, mais qui rechigne à faire appliquer les normes contraignantes sur les véhicules neufs.

Exactement.

Je savais déjà que l'extraction du pétrole offrait différentes couches (en fonction de la densité) correspondant au gaz, essence, fioul... et que le Diésel était peu taxé (à l'époque) afin d'écouler ce stock inutile de fioul....
...
Bref tout le tintouin écologique essence diesel ne serait qu'un problème industriel d'excédent d'essence, un retournement de situation par rapport il y a 40 ans.

Comme on nous prends pour des cons, incapables de comprendre ces problèmes, ou au contraire pour des gens intelligents qui vont aller chercher la petite bête électoralement inintéressante, on nous explique taxes-écologies..... mais surtout pas que c'est un pb de grosse industrie caca beurk! Et puis on peu faire d'une pierre deux coups, écouler l'éxédent d'essence et faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état ( 1 plus d'essence bien plus taxée que le diesel avant, 2 rentrer plus de taxes sur le diesel puisque ça conso va diminuer).

Exactement.


Ce n'est pas le bon sens, ou le coté responsable qui dicte tout cela. Mais des calculs industriels et /ou politiciens.

Mais ont a tous été intoxiqués par les gaz d'échappement de bagnoles et nous le sommes encore .

Ah bon? ah ben mince alors je ne savais pas. tu as des sources? lol

[servane]

Si le véhicule dure plus longtemps, alors c'est qu'il ne roule presque pas, et une voiture qui ne roule pas ne pollue pas. CRITAIR inutile.

C'est assez faux je trouve (c'est mon point de vue et non une étude chiffrée.° On arrive en 2019 et des véhicules d'avant 2010 il y en a encore un paquet... après je ne saurais pas dire la proportion e véhicules de moins de 10 ans et de plus de 10 ans... et moi avec mon camion de 2006, par rapport à ce que j'ai eu comme bagnoles, je le trouve récent je l'ai acheté 8 ans après sa sortie d'usine.
Et j'avais déjà mis 15000€ dedans, je n'aurais pas les moyens d'acheter un fourgon équivalent en plus récent !

[stef83]

Ah bon? ah ben mince alors je ne savais pas. tu as des sources? lol

--> c'est un bouffeur d'aligot qui le dit

[ouha]

Mais ont a tous été intoxiqués par les gaz d'échappement de bagnoles et nous le sommes encore .

Ah bon? ah ben mince alors je ne savais pas. tu as des sources? lol

On a pas le cul sorti des ronces , parce que tout ça , ce ne sont que les prémices d'énormément de bouleversement qu'il y aura bientôt pour les vies de pas mal de monde ....

Mais personne ne veut rien entendre sur le climat . Personne ne veut rien changer de ses habitudes . Là on va entendre que la pollution ne pollue pas . Mais non c'est pas grave moi je fais rien c'est les autres , c'est les bateaux ... etc... Tout est bon pour ne rien changer soit même ... C'est complètement dingue Nos descendants nous prendrons pour des malades à n'avoir jamais voulu rien faire

[will]

Si le véhicule dure plus longtemps, alors c'est qu'il ne roule presque pas, et une voiture qui ne roule pas ne pollue pas. CRITAIR inutile.

bah si c'est là le soucis, véhicules anciens qui roulent pour peu de km, c'est même le principale problème : la majorité des déplacements sont cours et pourraient facilement être remplacé par un autre moyen.

Si tout ceux qui peuvent le faisait, il y aurait moins de bouchon et moins de pollution. Mais ça personne ne veut faire l'effort. Alors comme mon voisin fait pas l'effort je fais pas l'effort ... et on finit par prendre tous notre voiture.

[stef83]

Mais personne ne veut rien entendre sur le climat . Personne ne veut rien changer de ses habitudes . Là on va entendre que la pollution ne pollue pas . Mais non c'est pas grave moi je fais rien c'est les autres , c'est les bateaux ... etc... Tout est bon pour ne rien changer soit même ... C'est complètement dingue Nos descendants nous prendrons pour des malades à n'avoir jamais voulu rien faire

archifaux, ça fourmille partout d'initiatives et d'actions concrètes (actions "zéro déchets", film "demain", , actions en Californie, ce bouquin et ce site pour du concret à la portée de tous etc etc etc...

[Ambubateau]

Je pense que les "pour" ne vont pas réussir à convaincre les "contre" et inversement.....

Surtout si on sort chiffres et citations de leur contexte.....

Si on prend Paris , dès qu'on arrive sur le périph , ça pue ... En centre ville ça pue ... Faudrait vraiment avoir un problème de nez pour ne pas s'en rendre compte c'est limite irrespirable dans plein d'endroit de la ville ....

Grenoble je connais moins , mais quand j'y suis passé l'année dernière ça puait aussi ...

C'est incroyable ça....

On dit que beaucoup de personnes manquent d'hygiène....

Mais à ce point là, je ne savais pas....

[ouha]

Pour ceux qui auraient envie de lire , tout plein de choses intéressantes chez respire

http://www.respire-asso.org/actualites/

[chim34]

En 1985 j'ai acheté un C25 avec un moteur à essence. A cette époque le gouvernement annonçait un prochain alignement des taxes du diesel sur celles de l'essence.
Il aura fallu attendre Macron….

[ouha]

Et Bruxelles Condamnation en Mai , mais c'est vrai que c'était un engagement de sa campagne à Macron.
Tous les gouvernements se suivent et ne font rien depuis bien longtemps


Alban42800 ça sort d'où ton histoire de la création des moteur diesel pour écouler les stock ?

Perso ce que je pensais que le moteur diesel à était inventé pour fonctionner à l'huile à la base . Mais que l'huile coutait très cher à l'époque , et que c'est ainsi qu'on à cherché à créer un produit pour la remplacer .

J'ai pas de liens , ça vient juste de vielle lectures , peut être que je me trompais ?

[mjp]

Lorsque l'on raffine du brut, on a obligatoirement une certaine quantité de gazole. Les raffineurs peuvent faire varier la proportion gazole, essence, mais dans des limites assez vite atteintes.

C'est donc une raison suffisante pour que le gazole ne disparaisse pas, et les moteurs diesels et les chaudières au fioul aussi.....On ne saurait rien faire de ces composants de raffinage, on ne va quand même pas les brûler dans une torchere Tout au moins, bien sûr, tant que l'on disposera de brut, cette énergie fossile est appelée à disparaître un jour.

Après avoir été excédentaire en gazole à une époque, c'est une réalité, la France est aujourd'hui déficitaire. Rien que pour cette raison technique, c'est donc une bonne chose de plus taxer le gazole que l'essence pour inciter à infléchir le mix de consommation.

Bonne chose aussi d'interdire le diesel dans les quelques zones où la pollution aux particules fines est un vrai problème de santé publique, ce qui est très loin d'être le cas de l'ensemble du territoire.

Conclusion: une fois de plus, nos politiques manquent cruellement de pragmatisme. C'est idiot de donner une prime à la conversion minimum à tous ceux qui achète un véhicule plus propre: soit ils n'ont pas besoin de celle-ci pour acheter un nouveau véhicule, soit elle est notoirement insuffisante pour pouvoir changer de voiture pour beaucoup.
Cette prime, d'un montant beaucoup plus important, devrait être réservée à ceux qui habitent ou travaillent en zone où il est prévu d'interdire le diesel. Et au lieu de détruire inutilement tous les diesels repris, ceux-ci pourraient encore faire le bonheur des ruraux, le temps qu'à leur tour ils puissent bénéficier d'une aide de l'état lorsque le problème urgent des urbains aura été résolu. Mais bon, là, je rêve vraiment

[djodjo44]

Dans les années 80, j'ai connu une personne, anti taxe, qui mettait 20% de fuel et 80% d'essence dans le réservoir de sa 504 essence.
Ses collègues de travail disaient : " Ca fume un peu au démarrage, mais ça roule ".