Flyboard Air interdit

ravely · Message par **ravely** » dim. 19 mars 17 9:48

Je crois qu'il faut arrêter de croire que son appareil est déjà abouti et commercialisable alors qu'il en est qu'aux premiers essais donc ok, du bruit et plein d'autres trucs, mais si personne le laisse continuer, ça n'est pas près d'évoluer et en fait tout le problème est là.

Wizard · Message par **Wizard** » dim. 19 mars 17 9:57

je te comprends ravely, disons que je trouve dommage de le limiter aussi pour le Proto .... a l'age de 15 ans ou je lisais la BD "Strange" ca m'aurais vraiment botter

maintenant j'ai (un peu) évoluer, mais ca me tenterais toujours de tester le proto

serendipity · Message par **serendipity** » dim. 19 mars 17 18:01

Marrant je viens de lire,
On culpabilise le gugus lambda de prendre l'avion pour partir en vacances a 10000 km de chez lui accompagné de 300 autres passagers sous prétexte que ça pollue et on se scandalise de l'interdiction d'un gars qui avec 6 réacteurs ne déplace que sa personne pendant 10mn.
elle biberonne combien de litre de kéro au 100 son invention pour juste allez chercher sa baguette?

invention inutile ou jouet pour riche AMHA, il y juste à apprécier la prouesse technologique malgré la dangerosité intrinsèque de l'engin et à ranger ça avec la fourchette vilebrequin pour enrouler les spaghetti.

ravely · Message par **ravely** » dim. 19 mars 17 18:12

serendipity a écrit :il y juste à apprécier la prouesse technologique

Bien sûr qu'il faut le prendre comme ça. Son système en l'état actuel n'a rien de commercial ou de rentable, il ne faut oublier qu'on part sur ce genre de machine des jet pack des années 60 qui étaient loin d'être sécur.

mais qui étaient également les prémisses du vol individuel, le flyboard est une autre étape, c'est tout.

Khan Boui · Message par **Khan Boui** » dim. 19 mars 17 19:31

Bonsoir,
Lorsqu'il a été convoqué par la gendarmerie de l'air, il a été proposé à Mr Zapata l'utilisation d'un terrain militaire pour continuer ses essais. Ce type d'espace étant interdit aux médias et au public, notre inventeur a décliné l'offre, préférant jouer les Caliméros, bah oui plus possible de faire le show c'est trop injuste

Daniel

ravely · Message par **ravely** » dim. 19 mars 17 20:00

ça dépend de la conviction des gens, il y a des inventeurs qui ne veulent rien avoir à faire avec l'armée de peur que leurs découvertes soient détournées à des fins militaires.

Khan Boui · Message par **Khan Boui** » dim. 19 mars 17 20:05

Nous ne sommes pas en Corée du nord quand même

Daniel

ravely · Message par **ravely** » dim. 19 mars 17 20:11

C'est pas une question de dictature, mais juste de conviction personnelle. J'ai quelqu'un dans ma famille qui bosse pour dans une boite de l'aéronautique sur des sondes destiné en premier à l'usage militaire, et bien malgré le salaire, il a réfléchit à plusieurs fois avant d'accepter le boulot parce que ça allait à l'encontre des ses principes personnels.

Après je dis pas que c'était la motivation du refus du gars du flyboard.

Wizard · Message par **Wizard** » lun. 20 mars 17 1:52

bonjour,

autant par curiosité ca me tenterait de tester le flyboard, autant pour l'adopter c'est une autre affaire... je pense que ca reste un engin beaucoup trop dangereux pour soi mais aussi pour les autres.

concernant une possible fuite vers un usage militaire, perso je ne vois pas pourquoi et comment... ce proto n'a rien d'extraordinaire techniquement c'est juste un objet pour le fun... quel intérêt pour les militaires a part prendre le risque de se casser la gueule...

nan la je pense que le mec devrait accepter la proposition faite et utiliser le terrain de l'armée ...
en hoverboard, celui de "Lexus" (Toyota) est pas mal ...

https://www.youtube.com/watch?v=ZwSwZ2Y0Ops

Esteban · Message par **Esteban** » lun. 20 mars 17 7:36

Les militaires ont maintenant les drones, économique et ne mettant pas la vie d'un pilote en danger. Je ne pense pas que ce jouet les interresse vraiment

Romarin 06 · Message par **Romarin 06** » lun. 20 mars 17 7:53

Bonjour,

A mon sens, la meilleure solution consisterait à prendre l'attache des autorités aériennes pour continuer sereinement le développement du produit qui ne sera, probablement, jamais grand public...

C'est ce que j'écrivais au début...
Maintenant, si le gars refuse la proposition de l'armée (ou de toute autre autorité publique) il assume les divers règlements qui régissent les activités aériennes

...

papyCam · Message par **papyCam** » lun. 20 mars 17 9:10

Sur le plan pratique, soulever un homme avec un peu de matériel consomme une énergie importante, et l'autonomie d'un tel engin ne peut qu'être très courte. Sans un gros et lourd réservoir, ça ne peut pas fonctionner longtemps.

Peut-être efficace, largué d'un hélicoptère, à distance...

r galler · Message par **r galler** » lun. 20 mars 17 9:10

pour Tout dépôt à l'INPI visant une demande de brevet, cet organisme est chargé (tenu) d'examiner toute implication pouvant conduire à des fins militaires.
Si le cas se présente, et que les autorités militaires le décident, il n'est plus libre de développer son invention sans l'aval de ces autorités.

Si comme

Khan Boui a écrit :Lorsqu'il a été convoqué par la gendarmerie de l'air, il a été proposé à Mr Zapata l'utilisation d'un terrain militaire pour continuer ses essais.

on peut supposer que ce n'est pas que de la fiction.

Ce n'est pas la Corée du nord, mais boris en parlait déjà : Au fait t'avais pas un devoir à rendre pour aujourd'hui ?
même pas ta physique ?

rOy

Wizard · Message par **Wizard** » lun. 20 mars 17 9:35

je viens de lire cet article, et ma foi, ca fait reflechir... une utilisation militaire ne serait peut être pas aussi loin que ca..

http://www.opex360.com/2016/08/08/techn ... mericaine/

ravely · Message par **ravely** » mer. 26 avr. 17 16:24

Pour l'instant ça recrute encore